שינויים

|תאריך טענות=[[26 במרץ]] [[2003]]|תאריך החלטה=[[26 ביוני]] [[2003]]

|החלטה=חוק מדינת טקסס, הקובע כי יחסי מין הומוסקסואליים [[הומוסקסואל]]יים הם מעשה פלילי אסור, סותר את התיקון ה-14 לחוקת ארצות הברית. |נשיא בית המשפט=[[ויליאם רנקוויסט]]|חברי המותב= [[ג'ון פול סטיבנס]], [[סנדרה דיי אוקונור]], [[אנטונין סקליה]], [[אנתוני קנדי]], [[דייוויד סוטר]], [[קלרנס תומס]], [[רות ביידר גינסבורג]], [[סטיבן ברייר]].

|תקדימים= [[התיקון ה-14 לחוקת ארצות הברית]];<BR>סעיפים 21.06(a) לחוק הפלילי של טקסס משנת 2003

'''פסק דין לורנס נגד טקסס''' (ב[[אנגלית]]באנגלית: '''''Lawrence v. Texas''''') (מראה מקום: 539 U.S. 558 (2003)‎) <ref>[http://www.supremecourtus.gov/opinions/02pdf/02-102.pdf ההחלטה הרשמית של בית המשפט {{PDF}}] </ref> הוא [[פסק דין]] של [[בית המשפט העליון של ארצות הברית]] הקובע כי כל [[חוק]] האוסר על קיום [[יחסי מין]] [[הומוסקסואליות|הומוסקסואלייםהומוסקסואל]] יים בין שני בוגרים בביתם סותר את [[חוקת ארצות הברית]] בשל הפגיעה ב[[הזכות לפרטיות|זכות בזכות לפרטיות]]. בפסק דין זה, שניתן בשנת [[2003]], קבע לראשונה בית המשפט העליון של ארצות הברית, ברוב של 6 שופטים נגד 3, כי ההחלטות הקודמות של בית המשפט, ובהן ההחלטה משנת [[1986]] - '''[[פסק דין באוורס נגד הארדוויק]]''' בטלות. לפני פסק דין זה סירב בית המשפט (בפסק דין באוורס) לתת הגנה שכזו וקבע כי אין כל הגנה בחוקה שיש בה כדי לפסול חוקים שאוסרים על קיום יחסי מין הומוסקסואליים וקובעים כי מעשים אלה הם [[עבירה פלילית]].

ההליך המשפטי זכה לעניין ציבורי רב ומספר רב של "[[ידיד בית המשפט|ידידי בית המשפט]]" הגישו [[תצהיר|תצהירים]] לבית המשפט בנושא.

בהתאם ל[[המשפט המקובל|משפט למשפט המקובל]] מוגנות זכויות בני זוג לקיום [[יחסי מין]] על ידי חוזה ה[[נישואין]] - חוזה לו שותפים הגברה[[גבר]], האישה ה[[אישה]] (ובנישואין דתיים - גם ה[[אלוהים|אל]]האל) והמדינה הבאה לאכוף חוזה זה כמו כל [[חוזה]] אחר. בהתאם להשקפה זו, קיום יחסי מין מחוץ למסגרת הנישואין נחשב לדבר אסור או שיש לאוסרו ("[[רע כי נאסר]]" - "Malum prohibitum"). מסיבה זו נחקקו במדינות רבות (הן מדינות המשפט המקובל והן מדינות [[המשפט הקונטיננטלי]]) חוקים האוסרים קיום יחסי מין מחוץ לנישואין, [[ניאוף]], [[מעשה סדום|מעשי סדום]] בין אם בין גבר ואישה, ובין אם בין גברים).

גישה זו של המשפט המקובל החלה להשתנות רק בסוף [[המאה ה-20]]. כך למשל, בספר החוקים של מדינת [[ישראל]] בוטלו החוקים האוסרים על מעשים אלה רק בשנת [[1988]]. ב[[ארצות בארצות הברית]] החלו מגמות של שחרור האישה להתפשט ב[[שנות בשנות ה-60]] עם עלייה במספר מקרי ה[[גירושין]] הגירושין ובמספר ה[[משפחה חד הורית|משפחות המשפחות החד הוריות]], ובהתאם עם עלייה במספר הזוגות המקיימים [[יחסי מין ]] מחוץ לנישואים. בעקבות מגמה זו ביטלו ב[[שנות בשנות ה-70]] רבות מ[[מדינות ממדינות ארצות הברית]] את החוקים האוסרים קיום יחסי מין מחוץ לנישואין, וכן בוטלו החוקים האוסרים על ביצוע מעשי סדום והאיסור על קיום יחסי מין הומוסקסואליים.

ב'''[[פסק הדין גריסוולד נגד קונטיקט]]''' משנת [[1965]] קבע בית המשפט העליון של ארצות הברית כי חוק האוסר על קיום יחסי מין בין [[גזע (אדם)|גזעים]] שונים (ומכאן גם אוסר על נישואין בין שחורים ולבנים) הוא חוק אסור הסותר את החוקה. בפסק דין זה קבע לראשונה בית המשפט העליון של ארצות הברית כי ישנה זכות חוקתית מוגנת לפרטיות. זכות זו אינה מצוינת מפורשות ב[[מגילת הזכויות (ארצות הברית)|מגילת במגילת הזכויות]] אולם היא קיימת ומוגנת מהיותה חלק מה"הילה הנוצרת על ידי החוקה" ("penumbras, formed by emanations from those guarantees that help give them life and substance").

ב'''[[פסק דין איזנשטט נגד ביירד]]''' משנת [[1972]] קבע בית המשפט בעקבות [[פסק דין רו נגד וייד]] כי הזכויות לפרטיות חלות גם על נשים לא נשואות ולא רק על נשים נשואות.

בפסק הדין משנת [[1986]] - '''[[פסק דין באוורס נגד הארדוויק]]''' - התבקש בית המשפט העליון לקבוע כי חוק מדינת [[ג'ורג'יה]] האוסר קיום יחסי מין הומוסקסואליים בין שני גברים בוגרים בביתם סותר את זכותם לפרטיות. במקרה זה לא נפתחו אומנם הליכים פליליים נגד באוורס, אולם הוא נאסר בשל קיום מין אוראלי עם גבר אחר בביתו. בית המשפט העליון דחה את הבקשה ברוב של חמישה שופטים מול ארבעה. השופט [[ביירון וייט]] שכתב את דעת הרוב, קבע כי הזכות לקיום יחסי מין היא זכות הנתונה רק לגברים ולנשים ולא להומוסקסואלים, וכי יחסי מין בין הומוסקסואלים הם מעשה הנוגד את המוסר הציבורי ואת טובת הציבור. ביטול החוק, קבע בית המשפט, יפגע ביסודות המוסריות של המדינה ושל החברה, ובביטולו יקבעו השופטים למעשה כי דעותיהם האישיות חשובות יותר מדעות המחוקקים במדינה (שחוקקו את החוק) ובכך תיפגע באופן אסור [[הפרדת רשויות|הפרדת הרשויות]] במדינה.

על אף פסק הדין של בית המשפט העליון, קבע בית המשפט העליון של מדינת [[קנטקי]] בשנת [[1992]], בהתבססו על חוקת המדינה, בפסק דין '''קנטקי נגד וואסון''' כי החוק המדינתי האוסר על קיום יחסי מין הומוסקסואליים סותר את חוקת המדינה, וביטל את החוק.

העותרים לבית המשפט העליון, ג'ון גדס לורנס (John Geddes Lawrence) בן ה-60, וטיירון גארנר (Tyron Garner) בן ה-36, נאסרו בשל קיום [[יחסי מין]] אנאליים בביתו של לורנס ב[[יוסטון]] שב[[טקסס]] ביוסטון שבטקסס ב-[[17 בספטמבר]] [[1998]] בין השעות 10:30 ו-11:00 בלילה. סגן השריף, ג'וזף קווין, נכנס אל הדירה שלא הייתה נעולה, ואסר את לורנס וגארנר.

ב-[[20 בנובמבר]] [[1998]] הודו לורנס וגארנר בעובדות נשוא כתב האישום נגדם, ושופט השלום מייק פארוט (Mike Parrott) הרשיע אותם על פי הודאתם. לאחר ההרשעה פנו לורנס וגארנר וביקשו משפט חוזר בטענה שהחוק סותר את [[התיקון ה-14 לחוקת ארצות הברית]] הקובע כי החוק צריך להתייחס ב[[שוויון|שוויוניות]] בשוויוניות לכל האזרחים, וכי חוק זה אינו שוויוני שכן הוא אוסר קיום [[יחסי מין אנאליים ]] רק בין גברים ולא בין גברים ונשים.

לורנס וגארנר ערערו על ההחלטה, וב-[[4 בנובמבר]] [[1999]] נקבע דיון בערעור בפני הרכב מורחב של שלושה שופטים בבית המשפט לערעורים. השופטים ג'ון ס. אנדרסון (John S. Anderson), ונשיא בית המשפט לערעורים (במחוז ה-14) פול מרפי (Paul Murphy) קבעו כי החוק אכן סותר את התיקון לחוקה, וכי החוק מפלה על בסיס [[מגדר]]. השופט ג'יי. הרווי הדסון (J. Harvey Hudson) קבע, בדעת מיעוט, כי אין להומוסקסואלים זכות לקיים יחסי מין, וכי החוק אינו פוגע בשוויון. בית המשפט לערעורים החליט לדון במקרה במסגרת [[מותב מורחב]], והפעם דחה את הערעור ברוב של שבעה שופטים נגד שניים.

ב-[[13 באפריל]] [[2001]] ערערו לורנס וגארנר על החלטת המותב המורחב של בית המשפט לערעורים בפני [[בית המשפט העליון לערעורים פליליים של טקסס]] אשר דחה אף הוא את הערעור. ב-[[16 ביולי]] [[2002]] הוגש לבית המשפט העליון של ארצות הברית ערעור על החלטת בית המשפט העליון לערעורים פליליים של טקסס.

ב-[[2 בדצמבר]] [[2002]], בבקשה לעיון חוזר (writ of certiorari), החליט בית המשפט לדון בערעור על בית המשפט העליון לערעורים פליליים של טקסס. אישים וגורמים רבים פנו לבית המשפט והגישו תצהירים כ[[ידיד כידידי בית המשפט|ידידי בית המשפט]] <ref>לרשימה מלאה של הארגונים והאישים שהגישו תצהירים כידידי בית המשפט ראו: [http://www.sodomylaws.org/lawrence/lawrence.htm אתר זה].</ref>

עורך הדין [[פול מ. סמית']] טען בעל פה עבור לורנס ב-[[26 במרץ]] [[2003]], והחלטת בית המשפט ניתנה ב-[[26 ביוני]] [[2003]]. בית המשפט פסק בשאלות הבאות:# האם חוק מדינת טקסס שעל פיו הורשעו העותרים, האוסר קיום [[יחסי מין אנאליים ]] בין בני זוג הומוסקסואלים [[הומוסקסואל]]ים אך לא בין בני זוג הטרוסקסואלים[[הטרוסקסואל]]ים, פוגע בזכות לשוויון בפני החוק, המוגנת על ידי התיקון ה-14 לחוקת ארצות הברית.

דעת הרוב נכתבה על ידי השופט [[אנתוני קנדי]], אליה הסכימו השופטים [[ג'ון פול סטיבנס|ג'ון פול סטיוונס]], [[דייוויד סוטר]], [[רות ביידר גינסברג]] ו[[סטיבן וסטיבן ברייר]].

בפסק דינו תקף קנדי את העובדות שעליהן נסמכה הלכת באוורס, תוך ציטוט החלטת [[בית הדין האירופי לזכויות אדם]] - "'''[[פסק דין דודג'און נגד הממלכה המאוחדת]]'''" שבאמצעותו סתר את הטענה שעמדה בבסיס פסק דין באוורס - כי התרבות המערבית מתנגדת להומוסקסואליות (טענה שעליה התבססה החלטה של בית המשפט העליון של ארצות הברית בעניין באוורס).

בפסק דין באוורס קבע נשיא בית המשפט העליון של ארצות הברית ברגר כי "לכל אורך ההיסטוריה התנגדה התרבות המערבית ליחסי מין הומוסקסואליים ואלה נאסרו על ידי החוק". קנדי תוקף קביעה עובדתית זו וקובע כי לאור פסק הדין משנת [[1981]] של האיחוד האירופי אין התרבות המערבית חושבת כך, ולנוכח זאת שהעובדות בבסיס פסק דין באוורס שגויות, יש להפוך גם את פסק הדין.

השופטת [[סנדרה דיי אוקונור]] קובעת בדעת יחיד כי היא מסכימה כי חוק מדינת טקסס סותר את החוקה, אך אינה מצטרפת לטיעונים של דעת הרוב.

את דעת המיעוט בפסק הדין כתב השופט [[אנטונין סקליה]] והצטרפו אליו השופט [[קלרנס תומס]] ונשיא בית המשפט העליון [[ויליאם רנקוויסט]]. סקליה מתנגד לפסק הדין ההופך את פסק דין באוורס בטענה כי על פסק דין זה מסתמכים פסקי דין מדינתיים וחוקים מדינתיים רבים, ומשמעות הפיכתו משמעה הפיכת כולם.

בין היתר, הפיכת פסק דין באוורס משמעה הפיכת [[פסק דין ויליאמס נגד פריור]] הקובע כי חוק מדינת [[אלבמה]], האוסר על מכירת צעצועי מין, חוקי ואינו סותר את החוק; [[פסק דין מילנר נגד אפפל]] הקובע כי בתי מחוקקים יכולים לקבוע חוקים השומרים על מוסריותה של המדינה; [[פסק דין הולמס נגד המשמר הלאומי של קליפורניה]] האוסר על הומוסקסואלים להצטרף ל[[המשמר למשמר הלאומי|משמר הלאומי]] של קליפורניה; ו[[פסק ופסק דין אוונס נגד המדינה]] הקובע כי "אין לאדם זכות חוקתית לקיים יחסי מין מחוץ לנישואין".

סקליה אף טען כי ביטול פסק דין באוורס יביא לביטול חוקים האוסרים על [[ביגמיה]], [[פוליגמיה]], [[נישואים הומוסקסואליים]], [[גילוי עריות]], [[זנות]], קיום [[יחסי מין עם בעלי חיים]], [[ניאוף]] ו[[אוננות]] (במדינות שונות של ארצות הברית יש חוקים האוסרים מעשים אלה).

בהרצאה שנשא סקליה ב-[[8 במרץ]] [[2006]] הסביר את עמדתו, שלפיה מנסחי מגילת הזכויות לא התכוונו לתת זכויות להומוסקסואלים - בעת מתן מגילת הזכויות היו בכל המדינות של ארצות הברית חוקים נגד יחסי מין הומוסקסואלים ולכן ברור שהחוקה לא התכוונה להגן על מעשים אלה.

פסק הדין קבע לראשונה בשנת [[2003]] כי לזוגות הומוסקסואלים יש זכות לקיים יחסי מין בין שני בוגרים בפרטיות ביתם וכי אין למדינה זכות למנוע מעשים אלה, בניגוד להחלטה הקודמת משנת [[1986]] הקובעת כי מעשים אלה אפשר שייאסרו על ידי חוקי המדינות בארצות הברית (ולמעשה ההחלטה הקודמת מנעה ביטול חוקים רבים שאסרו מעשים אלה).

טרם התבררה השפעת פסק הדין לגבי זכותם של הומוסקסואלים ל[[נישואים לנישואים חד מיניים]] ולגבי זכותם לשרת בצבא ארצות הברית או ביחידות הצבא המדינתיות.

בעקבות פסק הדין קבע [[בית המשפט העליון של מסצ'וסטס]] ב'''פסק דין גודרידג' נגד המחלקה לבריאות הציבור''' כי אין להפלות בין זוגות הטרוסקסואלים להומוסקסואלים, וכי יש להתיר במדינת [[מסצ'וסטס]] נישואין של זוגות הומוסקסואלים בהתאם ל[[חוקת מסצ'וסטס|חוקת לחוקת המדינה]]. פסק הדין לא ציטט את החלטת לורנס, אולם ניתן מספר חודשים לאחר ההחלטה וככל הנראה הושפע ממנה.

בעקבות פסק דין לורנס הורה בית המשפט העליון של ארצות הברית למדינת [[קנזס]] לשנות את חוקי [[גיל ההסכמה]] שהיו שונים קודם לכן להומוסקסואלים ולהטרוסקסואלים.

==הערות שולייםמיזמים==<references />{{מיזם|he}}{{מיזם|en|Lawrence v. Texas}}

*[http://www.lewrockwell.com/paul/paul120.html "בתי המשפט הפדרליים והחוקה הדמיונית"], מאמר מאת חבר [[הקונגרס האמריקאי]] [[רון פול]].

{{ערך מומלץ}}==הערות שוליים== [[קטגוריה:בית המשפט העליון של ארצות הברית: פסקי דין|לורנס נגד טקסס]][[קטגוריה:זכויות אדם]][[קטגוריה:זהות מינית]]<references />

[[enקטגוריה:Lawrence v. Texas]][[de:Lawrence v. Texas]][[es:Caso Lawrence contra Texas]][[fr:Lawrence v. Texas]][[ja:ローレンス対テキサス州事件]][[nl:Lawrence vs. Texas]][[zh:劳伦斯诉德克萨斯州案חוק ומשפט]]